最近国家卫健委发文要求《关于进一步完善国家基本药物制度的意见》，在业内迅速普及。该意见要求从动态调整优化目录、切实保障生产供应、优先使用全能设备、减轻群众药品费用负担、提高质量安全水平等方面完善基本药物相关政策。
作为能够满足基本医疗卫生需求、剂型适宜、供应有保障的基本药物，成绩有目共睹，从2009年的307种增加到2012年的520种。但必须看到，在新形势下，基本药物在地方目录修订补充和药品供应保障方面处于尴尬地位，稍有不慎就会面临“脱轨”的风险。
降价死，基药倒在采购大门前！
这两年我们反复看到，在很多地方，由于价格等因素，经常出现药企不供应或者不正常供应基本药物甚至廉价基本药物的情况。只有低价在很多地方的药品采购领域依然大行其道。
笔者始终认为，药企既然参与了全省招标，接受了最终的投标价格，就应该做好这个价格供应全省的准备。
但从另一个角度来看，基本药物招标呼吁“降价”，尤其是在招标方案中，对充分竞争的品种采取“只取最低价”的策略。是否存在有人人为扭曲药品价格，导致资源配置倒挂的问题？答案不言自明。
再说，基药即使低价中标，压力也会传导到分销业务上，那么分销业务的日子是不是更好过了？
在目前管制药品比例的背景下，一些地方主管部门没有及时给医院拨款，导致医院没钱支付给商家，商家无奈只能自己支付，导致资金链拉长。另外，一些低价品种自己配送，利润低，量小，越送越买不起，产生了一系列问题。导致企业利润被压缩，必然会抵制相关政策。
不可否认，药品集中采购在过去的整体制度设计和运行中，不断探索、修改、完善和推进。但必须警惕的是，不能让从“相信市场”到“相信管制”的思想在药品集中采购领域(包括基本药物和非基本药物)蔓延。毕竟建立基本药物目录的初衷是“用”而不是“招”。
基药目录增补，“逐利”心态不可取
各地基本药物目录的补充一直是业内关注的热点。2014年9月5日，《国家卫生计生委关于进一步加强基层医疗卫生机构药品配备使用管理工作的意见》正式公布，指出各省(区、市)增补非目录药品是基本药物制度实施初期的阶段性措施。
2012年版国家基本药物目录基本满足基本药物需求，不鼓励新增。
当时的情况是，国家卫计委有一个520个基本药物的目录，当时已经新鲜出炉了533个低价药，520个533个省份新增。此外，2014年国家卫计委发布《关于进一步加强基层医疗卫生机构药品配备使用管理工作的意见》后，各省陆续出台相关政策支持基层医疗机构采购非基本药物。因此，单纯从数量上不鼓励在基本药物清单中增加地方药品是正确的。
但“不鼓励新补充”并不意味着“禁止新补充”，只是原则上表达了一种“不反对，不支持”的态度。于是，各地一直在打着“名”的擦边球，打着“补充药”、“常用药”、“基本药”的名义，实际上是在补充。
那么现阶段，在国家基本药物目录出台的基础上，地方政府还需要补充基本药物吗？我觉得没必要。
医改之初，在建立“国家基本药物制度”时就提出了“基本药物”的定义，即“基本药物是指符合基本医疗卫生需求，剂型适宜，价格合理，能够保证供应和
此外，基本药物的存在必须有坚实的医保资金保障。目前医保筹资水平不容乐观，近两年各地都在实施医保控费。尤其是新版国家医保目录清单清醒地告诉我们，医保药品品种看似放开，限制却在悄然升级。对于基药目录的补充，如果没有合适的资金来源，能坚持多久还是未知数。
同时，不难看出，新版国家基本药物比以往更加看重药品的可及性、安全性和有效性，循证医学和药物经济学将成为新版基本药物制定的重要依据，品种选择的科学性将进一步提高。
因此，在国家基本药物基本能够得到保障的前提下，地方政府以“逐利”的心态盲目补充和扩大基本药物是不理智的。而地方补充基本药物目录被反复视为行政干预过多的声音，也是必须考虑的因素之一。
总之，在当前基层用药放开的背景下，地方基本药物目录的补充已经成为一个伪命题。
每一次补充不仅消耗大量的人力财力，而且消耗过多的行政和社会资源。而且基本药物目录的补充，变成了一只“看得见的手”不停地伸，形成了市场分割的屏障，破坏了药品正常供应的生态环境。基本药物补充的地方保护不利于市场公平竞争。
后记
总之，国家对基本药物管理方式进行改革是非常必要的，但是这个制度的配套过程也不是一蹴而就的。国家基本目录出台时，要考虑对地方财政的影响，政策能否实现与地方和医疗机构目标、利益、措施的无缝对接。
我们必须考虑到上下利益的调整。只有将顶层设计与实际操作紧密结合，才能真正实现“让医疗机构愿意配置基本药物、医务人员愿意开基本药物、患者愿意使用基本药物，从而真正成为就医首选”的基本思路，基本药物制度才能真正持续健康推进。