截至2016年12月21日，FDA已批准21个新的分子实体药物(小分子药物的生物制品)，批准药物数量明显低于去年的45个。
“现实是残酷的。”康宁董事长徐婷向《医药经济报》记者指出，“全世界的药企都在紧盯美国市场，但FDA每年批准的新药可谓‘千军万马过独木桥’，40到20个不等。然而，这些被批准的品种中只有一小部分获得了市场利润，销售额超过10亿美元的寥寥无几。”
“如果不能保持清醒的头脑，今天的‘热’就会变成明天的‘冷’。”在先声药业首席科学官兼R&D总裁牟华博士看来，如何认识到漫长的新药研发道路中所蕴含的风险，进而提出有效的风险控制方案，是所有制药企业都要面对的课题。“谁处理得好，谁就有可能是赢家！”
【缘起】 超过一半的新药失手于期临床，企业该怎么办？
——逻辑一：靶点创新循序渐进
近年来，大批海归纷纷投身于新药事业，我国新药发现水平逐步与国际接轨。但一个不容忽视的事实是，这些海归大多出身于研发领域，新药项目往往是从一个新靶点或新技术开始的。“这样的产品临床上真的需要吗？从新药立项到临床实践还有一系列步骤，包括新药申报(IND)和不同临床阶段的试验方案设计等。这方面的专家还是比较缺乏的。”钰诚资本合伙人朱中原曾公开表示。
055-79000统计了835家药企，4451个新药，7372个适应症的数据。结果显示，一种新药从临床前到临床再到上市的概率只有10.4%，涉及概念验证(PoC)的II期临床试验失败率最高。根据塔夫茨大学药物开发研究中心的数据，新药从临床II期到III期的转化率约为40%，超过一半的新药在II期临床试验中失败。
“这是创新药发展的必经之路，整个行业必须付出一定的代价，才能真正成长起来。”目前距离大量新药进入中后期临床试验还有一段时间，但一些专家却毫不留情地给国内如火如荼的新药研发泼冷水。
记者在采访中了解到，临床试验研究过程中有一个非常重要的节点3354概念验证(PoC)。一旦药物靶点通过PoC，基本可以证明生物路径是可行的，R&D的系统性风险大大降低。
“全世界都很难实现PoC。目前，中国企业仍然缺乏从早期发现到概念验证的经验，尤其是创新药物。”牟华曾担任和记黄埔首席医疗官。他坦言，和记黄埔作为国内最早试水创新药研发的企业之一，也是从相对成熟的EGFR抑制剂、VEGFR抑制剂，逐步提高靶点创新程度，成长到后来的高风险、高难度c-Met抑制剂。
多位业内人士指出，我国创新药研发刚刚起步，处于创新初级阶段的企业只有经过me too、fast-follow等长期经验积累，才能逐步转型为全新的创新。“创新药物的研发不是一蹴而就的。”
【缘起】 国内开发first-in-class“全球新”时机尚不成熟，国内药企布局有何良策？
——逻辑二：丰富产品管线层次
牟华认为，国内公司自主研发一流药物的时机尚不成熟。即使是顶尖的创新型企业，所有产品都是独立运作的“全球创新”也是不现实的。然而，这并不意味着“全球创新”不可触及。反而促使企业合理规划产品管道，注重搭配。
以在创新药领域布局最全面的传统药企恒瑞医药为例。恒瑞在新药开发中采取了风险与回报平衡的“快速跟进”策略。PoC成功后，会以后续项目的数量和速度来布局和脱颖而出。另一方面，公司还利用大量的仿制药和制剂出口业务作为缓冲，并将“仿制药inno
创新型药企也是如此。徐婷告诉记者，目前，康宁杰瑞一方面紧跟当前流行的肿瘤免疫靶点PD-L1、CTLA4等。另一方面，他与大学和研究所的教授建立了合作关系，并制定了前沿的创新目标。此外，公司通过近30个生物相似药物的转让，形成了合作开发网络，为未来潜在的新药合作奠定了基础。
“单克隆抗体避免同质化竞争的机会很少，蛋白质药物短期内可能有优势。”徐婷表示，“有价值但不被企业关注”的差异化药物，如长效促卵泡激素，也是其产品管道中的重要一环。
随着越来越多的制药公司涉足新药领域，创新药物在企业的产品管道中发挥着越来越重要的作用。如何规避R&D风险，使有限的资金价值最大化，已经成为传统和创新制药企业共同面临的挑战。牟华提出的布局思路或许有借鉴意义：对于相对成熟的标的，要利用自身力量单独在中国市场发展，而对于创新程度较高的“全球新”药，要积极寻求国际战略合作。
【缘起】 合作研发项目成功率更高，那么就一味“外包”吗？自身研发能力有何作用？
——逻辑三：内外研发能力并重
“从simcere的战略角度来看，我们不会简单地寻求买断一流品种的引进。而且风险和收益并存。在经验和实力没有达到之前，我们宁愿让出一些利益来共同开发，共担风险。”牟华说。
“他山之石，可以攻玉。”这个经验来源于牟华和和记黄埔医学科学家与三家全球跨国公司建立战略合作的经验。以其中一种c-Met抑制剂为例。在意识到这是当时产品管道中最具创新性和风险性的新药后，他和同事们果断提出了合作建议：“与大药厂合作，不仅可以解决‘巧妇难为无米之炊’的资金问题，还可以利用合作方的经验，将这种新药快速推向前进。”
随后，牟华提出了一整套中国和国际发展的详细路径，这吸引了阿斯利康的合作。目前该药处于二期临床试验阶段。“有了清晰的思路，详细的计划，一整套的执行，中国企业也能做出像样的新药。”
根据麦肯锡分析师对1996年至2014年超过9200个药物候选人在临床和注册阶段成功率的统计，合作的R&D项目一直保持着较高的成功率。数据显示，1998年，合作药物研发从I期临床到审批的总通过率为32.2%，明显优于非合作药物研发的11.5%。到2010年，上述概率分别下降到12%和4.3%，但合作R&D模式仍保持8%左右的优势。从2009年到2014年，领先优势的合作R&D在后期临床成功率上有了显著提高。
“当你不确定企业的早期技术能否保证产品的成功时，与大药企合作是一种分散风险的研发方式。”作为生物缀合物领域的平台技术公司，Ambrx与包括百时美施贵宝、默克、礼来在内的多家跨国药企在一系列项目上展开合作。据Ambrx首席科学家田丰博士介绍，Ambrx在发展初期，独立R&D与合作的比例约为3:7。技术成熟到一定程度后，过渡到“以开发自己的产品线为主，合作开发为辅”的方向。现在这个比例变成了7:3。
目前，Ambrx通过项目和技术合作实现营收超过2.5亿美元，并于2015年5月被复星医药、木兰投资、光大控股和药明康德联合收购。
新药创造的价值不再局限于产业链下游。事实上，除了合作开发，近年来国内新药的R&D模式越来越灵活，传统的“关起门来制毒”的一条龙工艺也逐渐被打破，取而代之的是接力研究和
然而，在徐婷看来，一个企业要想取得长足的进步，就必须培养自己的R&D能力。“我认为企业通过自身努力形成核心竞争力是非常重要的。这个核心竞争力可能是你的团队，技术，或者是多年研发或合作积累的经验。理论上，小企业应该以创新为主导。现在信息比较发达，能看到的都可以看到。如果一味依赖外包服务，可能要搞清楚自己的优势在哪里。”
新药商业模式梳理
一位从事新药注册的业内人士曾对记者表示，“我经常建议创新药公司，如果有钱有实力，可以考虑去美国、澳大利亚，或者中国香港、中国台湾省同步申请。这些地方的审批速度比内地快很多，澳洲甚至有相应的科研补贴。充分利用中国与美国/澳大利亚的批准差异进行概念验证，有助于加快早期临床研究的进度。更重要的是，这些国家和地区的医保支付体系比较完善，新药上市后的利润率是有保障的。”
该网站曾统计了2011年至2015年全球销售额最高的23家大型药企的R&D投资和药品销售收入。结果表明，R&D投资复合增长率与销售收入复合增长率的相关系数达到0.9。换句话说，销售收入在很大程度上决定了企业的R&D投资。
公开数据显示，2011-2015年，我国医药企业每年研发支出占平均销售比例约为3%，最高达到9% ~ 10%，与全球跨国药企研发支出的20%左右仍有较大差距。“欧美企业之所以敢在R&D花这么多钱，是因为利润摆在那里，而我国创新药的付费机制还不够完善。企业能获得足够的回报来支撑这么大的投入吗？”
有专家在采访中质疑，中国市场的这种投入产出矛盾已经成为药企决策的一大考验。尤其是对于依靠引进新药专利的企业来说，一方面R&D风险还是很高的，许可费是一笔不小的开支；另一方面，有必要对中国市场的再开发进行临床试验。“企业找到好项目的概率有多大，获得回报的把握有多大？”
“以我们这种小公司的规模，新药研发很可能仍必须得到国际市场的认可，这样才有足够的利润空间来产生价值。”徐伟说。