文明起源于数万年前。如果从那时候连接到现在,我觉得应该是一条比较平滑的上升直线。但如果我们把视野缩小,比如观察我们10年一个周期的成绩,应该是一条波动很大的曲线。
10年,2007-2017年,医药行业取得了哪些成绩?复合年增长率(CAGR)为2.9%。在此期间,整个行业的总额从5480亿美元增加到6900亿美元。
然而,著名的制药巨头(大型制药公司),如前14家制药公司,在此期间的总增长率仅为0.4% (CAGR=0.4%),仅增加了130亿美元(前14名:艾伯维、安进、阿斯利康、拜耳、勃林格殷格翰、百时美施贵宝、礼来、葛兰素史克、强生、默克)
辉瑞、默克、葛兰素史克、赛诺菲、阿斯利康这五家公司实际上是缩水——,比2007年减少了400亿美元,CAGR=-2.2%(平心而论,不包括默克收购先灵葆雅和辉瑞收购惠氏)。
从上图可以发现,红色部分即“TOP14”的医药巨头总量在过去10年几乎没有变化,而蓝色部分的中小企业却出现了较大的增长。
下图对比了2007-2016年医药巨头的销售额,并以复合增长率的形式给出了结果。可以看出,一些公司经历了5%的增长,而另一些公司经历了4%的收缩。
(ABBV=艾伯维,AMGN=安进,AZN=阿斯利康,拜耳=拜耳,BI=勃林格殷格翰,BMY=百时美施贵宝,LLY=礼来,GSK=葛兰素史克,JNJ=强生,NVS=诺华,MRK=默克,PFE=辉瑞,ROC=。
我们可以结合药品研发的特点、公司规模对发展的影响、药品市场的特点来定性分析制约其增长的原因。
1.药物R&D的特点:不确定性。毒品R&D面临高度的不确定性。临床前研究和临床研究失败的概率很大,即使上市后,仍然有可能因为各种原因退市。医药行业独特的投资形式也是如此。一个“重磅”药物可以带来几百亿的销售额,比如辉瑞的立普妥,艾伯维的Humeral。也许正是这种独特的回报风险形式使艾伯维与雅培分开。
药物R&D的周期性:药物R&D和其他制造业一样,具有周期性,需要几年的临床前和临床研究。在此期间,产品只有输入,几乎没有输出。成功上市后,要经历几个明显的时间点,如前期推广、销售高峰、专利到期、模仿竞争等。随着周期的变化,销售量也呈近似正态分布。
2.医药巨头自身的体量:惯性大。根据牛顿力学,定量F=ma,改变一个大质量物体的运动状态需要很大的能量。就像一艘航母改变航向所消耗的能量一定大于一艘小船一样,制药巨头庞大的体积限制了它的灵活性,与中小企业相比缺乏机动性。
内耗大:庞大的资产存量必然带来巨大的资本贬值,所以运营成本会变得非常高。边际产出递减会降低总产出,庞大的组织结构会因为人浮于事而失去弹性。当特殊的组织结构是“金字塔”时,垂直沟通变得困难,高层领导每天都要在信息不对称的情况下做出大量决策。管理大企业的必要因素是什么,成为所有大企业管理者的难题。其实还有很多更灵活的管理模式可以借鉴。当然,转型面临的问题是转型期的阵痛和既得利益的阻碍。
3.市场,市场是有限的:首先我们不得不承认,药品是一种特殊的商品,是针对特定人群而非所有消费者的非标准化产品,严重制约了药品的消费,也就是说,医药行业是有天花板的。
竞争:行业间的竞争会增加运营成本,降低利润,但合理的竞争可以让整合后的行业活下去。
解决方案
庞大的体量让大企业在面对危机时比中小企业更冷静,自身的容错率也远高于中小企业。毕竟大小企业的博弈不一样。
为了保持自我控制,这些大企业的首席执行官经常在适当的时候引入外部资源,包括并购、授权等手段来完善其R&D产品线。然而,随着中小型科技公司的估值越来越高,这种手段似乎越来越没有吸引力。
买“不确定”不一定是亏本买卖。一些公司逐渐开始支持公司外部的孵化器项目,将R&D的不确定性分散到外部,同时分散风险。比如强生的JLabs项目,目前有近300家初创公司,强生不提供资金,也不控制这些公司。
另一种模式是Celgene的分布式创新模式,既满足了创新又支撑了Celgene每年20%的增长率。
除了广泛涉及各种疾病治疗领域,也有专攻某一领域的打算,比如百时美施贵宝。十几年前,公司面临药品专利到期的窘境,而药品专利占总销售额的一半。以公司当时拥有的资源,根本无法在各个领域进行尝试,于是BMS当时果断挥舞“奥卡姆剃刀”,消灭了大部分业务,只保留了几个部门。现在,公司在肿瘤领域的成绩可圈可点。
从这10年的变化来看,药企大致可以分为两类。第一类是规模超过300亿美元的大型药企。这些公司有自己的R&D部门,同时,他们需要从外部购买资源来共同支持他们的R&D产品线。他们的业务领域非常广泛。第二类是规模在300亿美元以下的生物技术公司。这些公司基本只专攻一个领域,但自主研发占比较大。
次贷危机十年后,大型药企竭力维持自己的体量,围绕专利的斗争从未停止。但是,创新的问题还是需要创新来解决。只靠财政补救,比如3354大合并,税负倒挂,回购,极高的药价,是支撑不了长远发展的。中小企业高增长率的背后,可能是高淘汰率和极快的代谢率。
大企业像大象,稳而慢,小企业像猎豹,敏捷但脆弱。大象和猎豹,你选哪个?
1.评估制药
2.大型制药公司的收入增长